¿Voto de castigo para el PAN?

Cuando se han capturado casi el 90% de las actas y el candidato del PRI Enrique Peña Nieto se perfila como el próximo presidente de la república, se me viene a la mente la imagen que refleja el Programa de Resultados Preliminares que publica el IFE, sobre todo aquella que muestra los votos por estados, ya que es curioso observar una tendencia clara y bien definida:

Los estados del norte han puesto su voto de confianza al partido tricolor, mientras que los estados del sur, salvo Chiapas, Campeche y Yucatan, a la oposición, esta región ha optado  en su mayoría por el partido de la izquierda representado por el candidato Andrés Manuel Lopez Obrador.

Pero lo que llama mi atención es la región del norte, a mi consideración creo que esto se debe a un voto de castigo por parte de los ciudadanos al partido Acción Nacional, ya que estados como Chihuahua, Baja California, Sonora, Sinaloa y Coahuila son estados que en los últimos 6 años la violencia -generada por los conflictos que trae el control del mercado de las drogas- ha aumentado de forma importante, generando en la sociedad un sentimiento de miedo, inseguridad y de falta de confianza a las autoridades, ya que la postura del todavía gobierno de la república fue la de atacar directamente al crimen organizado trayendo como consecuencias la muerte de personas ajenas a estas asociaciones delictivas, por lo que en parte, el voto dirigido al PRI se debe principalmente a esta causa, en el sentido que la candidata del PAN Josefina Vazquez Mota, mencionó en varias ocasiones no modificar la lucha contra el crimen, la ciudadanía no le ha parecido conveniente y por lo tanto, ha optado por el regreso de un gobierno que ha mi parecer "pacta" de mejor manera con el crimen organizado.

Obviamente es una hipótesis, pero no hay que olvidar que muchos de estos estados siguen siendo gobernados por el partido tricolor, lo que también deja una parte importante en la explicación de los resultados hasta ahora vistos. 

Por otro lado, estados como Tamaulipas y Veracruz, han puesto su voto de confianza en el Acción Nacional,  estados gobernados por el PRI y sobre todo para el caso de Veracruz, en los últimos años la violencia ha aumentado de forma casi exponencial, por lo que, la explicación de esto se deba al igual que los estados del norte, pero en sentido contrario. 

Con todo y las posibles hipótesis, creo que estas elecciones me han dejado algo en claro: la ciudadanía ha reprobado la forma de actuar y de gobernar del partido Acción Nacional y he aquí las consecuencias, solo esperando que el próximo presidente prometa todo lo que ha mencionado en su campaña y no quede en eso en PROMESAS.

¿Ustedes que piensan?

Un saludo y nos estamos viendo muy pronto.

Acá pueden ver la imagen: http://d.pr/i/gf9i 

Felices fiestas

Después de mucho tiempo de no escribir una nueva entrada, les traigo estas divertidas fotos deseandoles unas felices fiestas, que se la pasen con sus seres queridos, que se diviertan mucho y si van a tomar algo de alcohol haganlo con medida.

Un abrazo y un saludo, nos estamos viendo pronto :D

Los aguinaldos y un poco de desigualdad

Sin duda, uno de los momentos que cualquier trabajador asalariado (o como dijera una "ciudadana" sin ética ni moral: un asalariado de M!(r)d@) espera con ansia: es el aguinaldo; y se ha hablado de ello últimamente, el día de hoy el universal sacó una nota hablando de los "obscenos" aguinaldos que recibirán los funcionarios del poder ejecutivo, legislativo y judicial, que ronda entre los 160 mil y los 400 mil pesos, lo interesante es ver la gran desigualdad entre los aguinaldos de estos funcionarios con la gran mayoría de los trabajadores mexicanos y por eso el sentido de este post.

Para empezar hay que definir lo que es el aguinaldo: la Ley Federal del Trabajo lo define en el artículo 87: Los trabajadores tendrán derecho a un aguinaldo anual que deberá pagarse antes del día veinte de diciembre, equivalente a quince días de salario, por lo menos.

Los que no hayan cumplido el año de servicios, independientemente de que se encuentren laborando o no en la fecha de liquidación del aguinaldo, tendrán derecho a que se les pague la parte proporcional del mismo, conforme al tiempo que hubieren trabajado, cualquiera que fuere éste. 

Supongamos que el aguinaldo para todos los asalariados sea de 30 días laborales, y supongamos que (como dice un "candidato" del partido azul) el trabajador recibe $6,000 (los suficientes para vivir "dignamente" whatever that means), comparemos aguinaldos:

1.-Comparando con el aguinaldo más "jodido" de los funcionarios, el aguinaldo del trabajador asalariado común y corriente solo es 3.7% del aguinaldo de un funcionario sin suerte.

2.-Comparandolo con el más alto este seria de solo el 1.5%

3.-Comparandolo con la media del aguinaldo de los funcionarios seria de 2.1%

Sin duda, una gran desigualdad en los aguinaldos

Pero, ¿cuanto tardaría en un asalariado común igualar solo el aguinaldo de un año de un funcionario?

suponiendo que los $6,000 se ahorran (un supuesto muy irreal obviamente) al año el ahorro seria de $72,000 (45% del aguinaldo del funcionario jodido y el 18% del aguinaldo más alto), para solo igualar el aguinaldo del primer funcionario se tardaría el trabajador en ahorrar dos años y un poco mas de 2 meses, y para igualar el otro sería de 5 años y un poco mas de 6 meses, y recordando el supuesto y siendo mas realista hay que ver que el tiempo aumentaría de forma importante.

Hagamos el supuesto más real, suponiendo que se ahorra el 25% del ingreso, es decir, $1,500, al año seria de $18,000 (11% del primer aguinaldo con el 4.5% del segundo) le tomaría al trabajador igualar el aguinaldo de un solo año de un funcionario en:

1.-para el primero:8 años y 9 meses, aproximadamente

2.-Para el segundo:22 años y casi 3 meses

Es decir, que para igualar al segundo aguinaldo una persona que gana el salario mínimo le llevaría casi toda una vida laboral igualar el aguinaldo de un año de un alto funcionario.

Queda evidente la gran desigualdad de los aguinaldos en México y obviamente de los ingresos, pero hasta ahora los candidatos a la presidencia no han hablado de manera formal acerca de combatir este tipo de problemas sociales y económicos que se han cada vez mas fuertes y se ve mas difícil de solucionar, espero que al menos uno ya se tome en serio el sentido de ser un candidato y empiece a comentar sobre sus propuestas formales y no fantasiosas y que ya dejen de ser el hazme reír de la política.

Acá otras notas al respecto: nota1, nota2,

La educación en México

Hablar de la educación puede ser muy repetitivo y tedioso, porque siempre escuchamos lo mismo, que la educación esta mal, que no se le enseña lo que se le debería y que los maestros son "barcos", que el alumno se vuelve mas flojo, etc. pero es un tema muy importante y es necesario hacerle mención, por eso en este post, les muestro algunos datos que arroja el Banco Mundial, INEGI y la SEP.

Para empezar, el dia de ayer el periódico "el economista" sacó una nota que hacia mención de la educación en México (acá pueden ver la nota), en él se expone que la educación no rinde los frutos que debería a pesar de que se le destina una buena proporción del gasto público al sector educativo (ver gráfica 1), con un promedio de 1995 al 2010 del 22.3%. y con un gasto como proporción del PIB del 5% (Gráfica 2).

Gráfica 1

Pero, ¿por qué no se ve reflejado este gasto en una mejor educación? en sí, la respuesta a este cuestionamiento puede ser más difícil de lo que aparenta, pero la mayoría del gasto esta destinado al pago de salario de los maestros, entonces la inversión a la educación (entendido como invertir a un mejor programa educativo, mayor preparación de la planta docente, más y mejores infraestructuras, apoyo a la investigación, etc.) se ve mermado y el reflejo de ello se observa en las pruebas que se les realiza a los estudiantes, mostrando una carencia de conocimientos matemáticos y de comprensión de lectura. Ademas de que también se añaden los problemas sindicales de los maestros, una prueba de ellos son las múltiples huelgas que se realizan año con año en el estado de Oaxaca y que deterioran aún más, la ya mala educación de la entidad.

Gráfica 2

Entonces, ¿En que se debe de invertir? otra pregunta que no es fácil contestar, puesto que se necesitaría hacer un estudio más detallado del sector educativo y de la situación actual en la que se encuentra, pero una de las posibles propuestas que yo haría seria la de actualizar los programas educativos en todos los niveles, una mayor preparación de la planta docente (poniendo énfasis en las matemáticas y comprensión de lectura, como lo exigen las pruebas), mejores practicas pedagógicas (que se le enseñe a reflexionar en vez de memorizar y que se les inculque la iniciativa del aprendizaje), que se haga obligatorio la enseñanza de un segundo idioma, en este caso el ingles por ser considerada la lengua internacional, y que las escuelas tengan una mejor infraestructura. Seria un gasto muy elevado, pero si estamos gastando en una guerra contra el narcotráfico y que esta saliendo más caro de lo esperado, porque no hacerlo con la educación, ademas de que esta comprobado que la educación sí rinde frutos en el futuro, a fin de cuentas se estaría invirtiendo en capital humano.

Gráfica 3
Y, ¿cuanto se gasta por alumno? si vemos en la gráfica 3, vemos que se gasta más en el nivel superior con un promedio de 50 mil pesos por año, lo cual puede sonar no tan malo, pero ojo, hay que considerar que se esta dividiendo todo el gasto destinado a la educación (recuerden que la mayor parte va a parar a sueldos de los maestros) además de que existe una alta deserción hasta este nivel, por eso se entendería que realmente el gasto por alumno en este nivel seria menor, mientras que los niveles básicos (primaria, secundaria y bachillerato) se encuentran en un promedio de 15 mil pero también hay que sustraerle los elementos mencionados anteriormente lo que provocaría nuevamente una disminución del gasto por alumno.

Pero, ¿se necesita gastar más para elevar la educación? otro cuestionamiento incomodo de responder, pero a mi juicio SI, primero porque se ha documentado que países que tienen un fuerte gasto en educación son países que tienen mejores niveles de educación, ejemplo Finlandia, Corea, Dinamarca y Suecia. ademas, de que estos mismos países cuentan con una mejor calidad de vida, mejores empleos y mejores pagados, etc. Ademas en el caso de Corea se tiene conocimiento que gran parte de su crecimiento económico se debe al impulso que se le dio a la educación, hoy en día Corea es uno de los países con un desarrollo económico elevado. Con esto surge otro cuestionamiento, ¿en qué se debe de gastar? y esto va muy de la mano a las propuestas que yo hago en lineas anteriores y no aumentarlo solo en el rubro de gasto corriente.

                                                                                       Gráfica 4

Lo preocupante es que la deficiencia de la educación en el país se ve reflejado en un mayor desempleo, por ejemplo, el desempleo por tipo de educación ha aumentado en los últimos años, sobre todo en secundaria y bachillerato, como se observa en la gráfica 4, y da la idea de que si aumenta el desempleo en estos dos niveles educativos nos habla de que también aumenta el numero de alumnos que, o bien trabaja y estudia o solo trabaja, y también de una mayor deserción por parte del alumno.
                                                                           
Para terminar creo que la educación debe ser la prioridad de cualquier gobierno, pero también de mejorarla con el tiempo y no solo otorgarla de forma gratuita (que para esto también tengo mis dudas, en el sentido de, ¿que tan gratuito puede ser la educación?) y a toda la población, ademas, de que la educación debe mostrarse en hechos que se reflejen con los años con una mayor preparación del alumno y que no solo se encuentren en los discursos demagógicos de los políticos y que solo se queden en eso, en palabras.

Cantinflas: Ahí esta el detalle

Les dejo una parte de lo que para mi, es la mejor película que hizo este excelente comediante, que para mi gusto es el mejor comediante de la historia del cine mexicano.

Sobre todo esta parte me gusta demasiado porque en el se refleja la característica psicológica de ése singular personaje, ser una persona holgazana, persona que actúa fuera de la ley, cínico, sinvergüenza y desvergonzado.

Recomendación de la semana: Inside Job

Este documental nos muestra los orígenes, las causas y las consecuencias de la crisis financiera en Estados Unidos en el año del 2007.

El documental hace un interesante análisis del paradigma económico que impera en estos tiempos, fundamentado principalmente en la libertad de los mercados, el neoliberalismo, pero sobre todo a los economistas que la defienden a capa y espada, personajes muy conocidos en el ciencia económica, como Mishkin, Bernanke, Greenspan, Feldstein, Summers, personas que argumentaron que la desregulación de los mercados generaba mayor crecimiento económico, mayor igualdad y mayor bienestar. Por cierto, alguno de estos personajes que fueron los que crearon el mecanismo que genero la crisis se encuentran hoy laborando en el gobierno de Barack Obama, ósea que han sido juez y parte.

Esta crisis financiera convertida después en una crisis económica que ha afectado a toda la orbe, principalmente en Europa, seria interesante un documental que hable sobre los grandes problemas económicos que se están viviendo en el viejo continente y que se critique la postura de las instituciones financieras internacionales que tienen un gran peso y una enorme responsabilidad en la generación de la crisis de la deuda europea.

Por último. Este documental nos hace recordar que la ambición de pocos genera la miseria de muchos.

¿que es ser economista? parte II

En una entrada anterior escribí a cerca de lo que entendemos por la economía, el objetivo era demostrar de forma sencilla que muchas veces no sabes exactamente lo que hace un economista, para una persona común y corriente generalmente lo relaciona con aspectos como la contaduría, administración o inclusive con el derecho, pero aunque en la carrera vemos algo de ello, el economista no se basa su principal trabajo en estos aspectos.

Entonces, ¿que es un economista?, pues bien, revisando un poco algunas paginas de internet, algunos blogs e inclusive remitiendo al Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, me encontré con lo siguiente:

Empecemos por lo básico, con el diccionario, el cual nos dice que un economista es aquella persona que esta titulado en economía o persona dedicada profesionalmente a la economía, la cual nos dice absolutamente nada al respecto de lo que es un economista :S

Por su parte en Wikipedia el concepto lo enmarca de la siguiente forma: profesional de las ciencias sociales experto en economía teórica o aplicada, analiza las causas que involucra costos y beneficios, a través del cual estructura, interpreta y elabora modelos y leyes. También destaca el análisis macroeconómico y microeconómico, de estados financieros, utilizando métodos de análisis y herramientas como la econometría, las estadísticas, economía computacional, economía matemática.

Se estudia como la sociedad distribuye los recursos, como son la tierra, trabajo y capital, para producir bienes y servicios, ademas con las investigaciones realizadas sobre las tendencias económicas realizan previsiones sobre una amplia variedad de cuestiones económicas y también administra inversiones.

OK, a diferencia del primer concepto esta tiene una mayor amplitud y deja ver de forma rápida en lo que se involucra el economista, como se observa son muchos los campos en el que puede laborar, en una empresa privada, en el gobierno, en el sector académico-investigador, sector financiero e internacional.

Pero sigamos con otras descripciones de lo que hace un economista

Jorge Sanguinetty empieza mencionando tajantemente lo que no es un economista. Un economista no es uno contador. Un economista es un científico que investiga las consecuencias de ciertas decisiones o fenómenos, especialmente aquéllos que involucran costos y beneficios o, a la inversa, determina y aconseja qué decisiones habrían que tomar para lograr ciertos objetivos de la mejor manera posible, o sea, a un mínimo de costos y con un máximo de beneficios. El trabajo del economista se aplica a un sinnúmero de situaciones.

El diagnosticar las causas de alguna situación económica en especial, recalca, que se necesita un ojo bien entrenado para llegar a una conclusión lo más confiable posible, y del cual dependerá para adoptar medidas que sean aconsejables y para determinar posibles tendencias futuras. Otro ejemplo, es analizar a priori las múltiples consecuencias de ciertas acciones legislativas.

Para no alargar tanto esta entrada y hacerlo cansado, hacen ver de forma sencilla y rápida lo que hace un economista, para lo cual podemos distinguir dos grandes lineas de acción por parte del economista, lo micro y lo macro, como bien mencionan los economistas necesitamos de todo una variedad de saberes tanto, matemáticos, estadísticos, históricos y teóricos.

sin embargo, creo que ante todo lo que puede hacer un economista, a mi forma de ver y es mi propia opinión ustedes tendrá la ultima palabra al respecto, es el hecho de lo que hacemos los economistas va ser bajo una sola premisa, la felicidad del hombre, ¿para que investigar sobre el crecimiento económico?, ¿para que maximizar o minimizar costos?¿para que tantas matemáticas, o tanta teoría? pues bien yo creo y mas vale que así sea, que el hecho de que grandes economistas como Adam Smith, David Ricardo, Carlos Marx, John Keynes hicieron sus investigaciones con la finalidad de que sus conocimientos se utilizaran para permitir al humano, el pleno goce de su felicidad.

Da mucho que dar esta breve reseña pero se necesita tiempo y mucho para continuar con esta idea, sin embargo, espero que las ultimas lineas hayan servido para simplificar y resumir lo que yo pienso de lo que  en sumatoria hace el economista, un saludo, y que tengan un buen fin de semana.